La sentencia del Tribunal Supremo en el caso de los cinturones de seguridad de Mazda podría afectar a las víctimas de accidentes

El año 2011 podría resultar decisivo para las personas que han resultado heridas en accidentes de tráfico. A principios de este año, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictó una sentencia en el caso histórico Williamson contra Mazda Motor of America, Inc. Según esta nueva resolución, las víctimas de accidentes de tráfico podrían tener la posibilidad de interponer acciones legales contra los fabricantes de automóviles que recortan gastos para ahorrar costes, incluso si, al hacerlo, cumplían técnicamente con las normas federales de seguridad.

Un diseño que cumple con las normas gubernamentales no es un obstáculo para interponer una demanda

En 2002, la familia Williamson viajaba en una monovolumen Mazda de 1993 cuando su vehículo sufrió un choque frontal con un Jeep Wrangler. Los tres miembros de la familia Williamson llevaban puesto el cinturón de seguridad. Sin embargo, mientras que Delbert y Alexa Williamson llevaban puestos cinturones de tres puntos (de regazo y hombro), Thanh Williamson se encontraba en el asiento central de la segunda fila, equipado por Mazda con un cinturón de regazo únicamente.

Delbert y Alexa sobrevivieron al accidente; Thanh falleció. La familia Williamson, junto con los herederos de Thanh, interpusieron una demanda contra Mazda, alegando que el hecho de no haber instalado un cinturón de seguridad de tres puntos en los asientos traseros del pasillo provocó la muerte de Thanh.

Desde el principio, la demanda se enfrentó a una ardua batalla. Fue desestimada por un tribunal de primera instancia, y un tribunal de apelación confirmó esa resolución. ¿Por qué? En el momento en que se fabricó la furgoneta, una Norma Federal de Seguridad de Vehículos de Motor, aunque exigía la protección total que proporcionan los cinturones de regazo y hombro en los asientos situados junto a la puerta o el bastidor del vehículo, permitía a los fabricantes de automóviles elegir entre cinturones de regazo o cinturones de regazo y hombro en los asientos traseros interiores.

Los tribunales de primera instancia dictaminaron que admitir una demanda por no haber instalado un cinturón de seguridad de tres puntos en el asiento trasero del pasillo privaría, en la práctica, a los fabricantes de la libertad de elección que les otorgan las normativas federales. Entonces, intervino el Tribunal Supremo.

Todos los magistrados que participaron en la resolución coincidieron en el resultado: la normativa que permite el uso de cinturones de regazo o de regazo y hombro en los asientos traseros centrales no impedía que los Williamson interpusieran la demanda.

A diferencia de otras opciones en materia de seguridad que las directrices federales concedían a los fabricantes de automóviles, en el caso de los cinturones de seguridad no existía ningún elemento relacionado con la mejora de la tecnología o el desarrollo de mejores sistemas; la ciencia dejaba claro que los cinturones de regazo y hombro eran más seguros. Dado que la elección entre los cinturones de regazo y los de regazo y hombro se reducía únicamente a una cuestión de costes, no había indicios de que el Departamento de Transporte tuviera la intención de adelantarse a las demandas judiciales derivadas del ejercicio de dicha elección.

Al final, se autorizó que la demanda de los Williamson siguiera adelante.

Qué supone la sentencia para las partes perjudicadas

La sentencia del caso Williamson podría tener amplias repercusiones: significa que los fabricantes de automóviles no estarán a salvo de demandas judiciales por el mero hecho de haber seguido las directrices federales. Las personas que resulten heridas en accidentes de tráfico podrían exigir responsabilidades a las empresas automovilísticas por las deficiencias en los sistemas de seguridad de los vehículosque se introdujeron con el único fin de reducir los costes de fabricación.

Si tú o un ser querido habéis resultado heridos en un accidente de tráfico, poneros en contacto con un abogado hoy mismo para aseguraros de obtener la indemnización que os corresponde.